回应辩证法

会随之而来对立与反抗，致自身于危险，而是后背于幕后，尽量减少侵入与伤害，此乃“理官能的狡计”：让个别自觉为它工作，拓展它的存有，而受到损害牺牲的而会是这些个别的自觉，因为特殊的进去对多数物来时说是微不足道，是随时等待牺牲及既有的。

这样的“狡计”，居然会浮现在他的《命题学》之中都，如此“命题”，不宜了东亚老子时说的那句“天地不敬，以世间为刍狗”，无以就有如老子的“道”一样了吗？形而上学这亲手，那可简直“并不一定实践不敬，以东亚为刍狗”了。

还有一句，称作“进化一理性，恩典就发戏弄”，戏弄什么？戏弄“的野心”。因为，进化一理性，就少不了“的野心”，就连形而上学亦昧免，并不一定实践也要有的野心论进行。

为了演出并不一定实践的人文史和哲学，他还须要有个当今世基本要素人文史的银幕。银幕上，还得有个东中都国文化，新月先出场，如同破晓，理官能的主星从新月竖起，冒出少数人认知的天顶——东亚，那时，远古时代末启，乃是尚在，少数人认知的微曦，属于数人，故惟数人有少数人，那人从从前臣民，东亚也就转成了新月臣民专制主义的源头。

由东而西，从东亚到巴基斯坦，从巴基斯坦到美索不达米亚，少数人认知在巴基斯坦人的种性政于明治体制之中都，从一个人的少数人，拓展视为一个种性的少数人，在美索不达米亚人的发达国家之中都，又拓展视为一个帝国时代的少数人，为逞其一国少数人，而竟奴役西欧，古希腊人人趁势，为少数人战，以少数人战。

当今世基本要素人文史，这才毫无疑惑开始！以西欧为中都心地带，少数人认知，挣脱了巴基斯坦与东亚的“个别的自觉”，结束了少时完全，转入有所拓展的青春期，从而带有了多数官能。

这样，我们就看不到了少数人认知的人文史官能的实质性，从一个人的少数人，一个种族的少数人，到一个帝国时代的少数人，拓展为多数的进化官能少数人，从古希腊人开始，西欧就开始视为了当今世基本要素人文史的中都心地带，以美少年和智者王时，向着当今世基本要素人文史的多线程，开启并不一定自觉。

从古希腊人到古罗马人，少数人人浮现了，不是数人，而是那些不希望做殖民者的人，那些为少数人而反抗的人，那些通过少数人认知去渴望真理的人，他们的思维从和哲学实质性到法学，随之而来的从从前从思维者长转成立法者，通过立法，他们视为了毫无疑惑的少数人人。

由此可见，少数人的人文史多线程，在西欧也要经历三个之从前，从古希腊人人的青春期——作为和哲学国民的美少年之从前，到古罗马人人的转生殖——作为法的自觉核酸的法权国民之从前，便到日耳曼人的老年期——并不一定实践的战将之从前，当今世基本要素人文史的建构主义，通过理官能的方法早先实现，少数人，已不便是一个人少数人，两部分人少数人，而是所有人的少数人。

于是，当今世基本要素人文史的中都心地带，从西欧向柏林定位，柏林视为了并不一定实践的均是由，奥地利人的中都华民族自觉也就视为了并不一定自觉，就这样，形而上学用他的人文史和哲学，在去中都心地带化的西欧，硬是弄得了一个当今世基本要素人文史的中都心地带，但这个中都心地带的命运如何呢？全然上正相反。

真实世界版本的当今世基本要素战争史这样告诉我们：形而上学的人文史和哲学负债累累了。

两次当今世基本要素大战的相比较，“理官能的狡计”居然算计了形而上学。

以东亚为镜看柏林

与形而上学大抵同一初，但晚了近25年，另有一位东亚人，他名为徐继畬，没法读过《人文史和哲学》，也不并不知道有形而上学，他拿了被形而上学杀入当今世基本要素人文史冷宫的东亚人文史来作比对，居然看出了日尔曼的“王时气”，驳斥了同形而上学一样的“柏林中都心地带时说”。

那时，日尔曼列国都已标准化，普鲁士刚刚兴起，徐继畬就让在《瀛黄石略》之中都称日尔曼为“爱神之江淮”，按自是“日耳曼为爱神适中都之地，似东亚之嵩洛”。

“嵩洛”，即岐山、洛阳，为我国江淮之标志——此自是其地。自是其人则自是“聪明阔达，西土以为贵种”，以爱神诸国“国为之祖，大抵日耳曼人”，而且诸国每遭丧乱，就让招日耳曼汉光武帝或世子为王时，“大国如英吉利，小国如比利时、希腊大抵是也”，故刘氏自是自是“是非西土王时气之所钟欤”！又自是其“分土列爵”，似东亚“三代等级制度之制”，诸侯拥土自王时，且无共主，小侯传国于后嗣，大国无释放出来之谋，刘氏以为，此乃“遗有古意存焉”。

一篇按语，不到200小字，再多用了“江淮”、“嵩洛”、“王时气”、“三代等级制度之制”、“古意”等词，以东亚人文史传统意义来标识中都国文化史地，接了东亚人文史的地气。形而上学的并不一定实践都已凌空，徐继畬的“王时气”时说就让急剧显露出。刘氏之后，不久，普鲁士就让“王时气”末曙，有王时者俾士麦拓展壮大，以铁血标准化日尔曼列国为德国，转成一新型西汉挑起机。从诺伊斯之战到第一、第二次当今世基本要素大战，大抵因“西土王时气之所钟”，而挑起于“爱神之江淮”。

何以徐继畬对西欧的实际人文史过程比形而上学就让更准？这从从前参照了东亚人文史的好处，如果东亚人文史真的如形而上学所自是只是瞬时的“非人文史的人文史”，那么它如何能像唯独镜子那样反映西欧的人文史多线程呢？徐继畬之所以能如先知般预见西欧“王时气”，那是因为东亚人文史上早已经过了那个从分封制转入室町时代的之从前，而西欧却正当其时。

形而上学论人文史，不是人文史须要，而是命题须要，不是要他的命题去跟从人文史，而是让人文史来符合他的命题，凡不符合他命题者，都要被他削足适履，或被他弃之自是“非人文史的人文史”，对于东亚人文史，他从从前如此。可诚如歌德所自是“生活之树常青，理论模型昧免红色”，在人文史之树面从前，岂非值得注意？即就让如形而上学乃是并不一定实践，也昧免有局限于。

若要用并不一定实践，单就人文史而自是，我们发现，形而上学对东亚这棵人文史之树，不但知之甚少，而且不求甚解，其所自是及者，大抵为表面现象，未有曾自是及者，才是根本点，凡他时说到的，都自有道理，更有灼见。他没法时说到的，都在人文史的事理处，才是最重要。

有一点他没法时说到，那就是有关四海只不过，在他的发达国家只不过之中都，只有王时族东亚，没法有人文东亚，因为，他把发达国家看作并不一定实践的显露出，中都华民族自觉的集中都反映，看成远古时代拓展的略低于之从前，他的远古时代三段论，是“家庭-社会-发达国家”，而东亚则是“家-国-四海”，发达国家不是略低于的存有，形而上学眼之中都只有发达国家，不并不知道在东亚，发达国家的后面还有四海。

中都国文化远古时代懂得于明治国，从城邦发达国家到中都华民族发达国家，从臣民发达国家到民主发达国家，从共和国到帝国时代，无不于明治得风生水起，有模有样，以主权发达国家为权基本要素，将当今世基本要素于明治出个国际化的样式，而国际化则导致对当今世基本要素人文史标准化官能的渴望被国际法所管制，被国际力图所屏蔽。

中都国文化远古时代有得有逮，它在组织起来以中都华民族发达国家为主权的单位的国际法和国际力图各个方面富有建树，但在渴望当今世基本要素人文史标准化官能各个方面就让不大逮了，中都国文化远古时代不懂得“平四海”，站在中都国文化远古时代的倾向上来看东亚人文史，用中都华民族发达国家的微小一衡量，东亚差不多等于零，所以被看作“非人文史的人文史”，若站在东亚人文倾向上来看西欧人文史，我们就会发现另一点，西欧人在渴望当今世基本要素人文史的标准化官能各个方面，没法有取得什么实质性，其人文史，至今仍未有从前行出西汉之从前。

人文史的同化与标准化

从古希腊人腓力二世以来，继之以罗马人帝国时代，以至于两次当今世基本要素大战，室町时代，以从前是西欧迈不过去的一道坎，他们对于当今世基本要素人文史标准化官能的渴望，似乎止步于帝国时代主义之从前，最终开花结果一个“平四海”的政于明治转成果，这无论如何是由他们的发达国家只不过所决定。

中都国文化发达国家，是从铜制人文，以功利官能与使用暴力官能为外观上，被彰显了发达国家只不过的属官能。而东亚的发达国家更早，是从锦人文，锦的灵官能与审美官能，正因如此被彰显了发达国家只不过的属官能，如果时说铜制人文的发达国家基于使用暴力一致，那么锦人文的发达国家，则基于人文一致。

由人文一致形转成的东亚，我们称之为“人文东亚”，其萌芽于五千年从前，后与中都国文化铜制人文结合，形转成王时族东亚。这一代王时族，打四海，要用铜制人文，正乃是“马上得四海”；于明治四海，则以锦人文，这称作“诗书于明治四海”，也就是“于明治国平四海”。

铜制人文不仅在中都国文化辟室町时代，还把室町时代带到东亚，不但以发达国家与大革命显现出这一代王时族，还使之崩解，决裂为西汉，东亚先皋和中都国文化古希腊人差不多同时转入室町时代，也差不多同时开始了对当今世基本要素人文史标准化官能的渴望，并差不多同时浮现了覆灭室町时代的两个大帝国时代，在古希腊人是腓力二世帝国时代，在东亚是皋帝国时代，而且这总括帝国时代很快覆灭。

在古希腊人，帝国时代覆灭后，负面影响还在，但也只能以希腊化当今世基本要素存有，发达国家却崩解了。在东亚，皋覆灭后，启动自许，但要务尚在，自许之中都，管控发达国家标准化官能的要务是什么？当然是人文东亚，人文东亚才是东亚的外部，而王时族东亚，则不过是附体。

腓力二世帝国时代的标准化官能，是由其本人作为“智者王时”的个性所彰显的，本人一临死前，帝国时代覆灭。但皋帝国时代的标准化官能，却非始皇帝本人彰显，尽管其一临死前皋朝也亡了，可东亚未有亡，要务还在，西汉虽启动，可主家的人文一致还在管控着发达国家的标准化。

东亚标准化官能由人文生转成，不为的政权彰显，可管控标准化官能，还得有个的政权，故王时权确立，虽由人文东亚验证，待人文一致加持，但王时权作为均是由也必不可少。

而标准化官能之于西欧，因为帝国时代逮败，后来就让以基督来担待，用宗教信仰而非人文一致，来管控西欧标准化官能，于是，有了教皇，浮现了光荣罗马人帝国时代，在其统于明治属地，所有女王时，都须要经由教皇亨利四世，才能拿到特权的正当官能和执政的合法官能。

可还是最重要时刻同化，连基督本身都在决裂，末期已分为罗马人天主教会和东正教，基督外部浮现东中都国文化对立，把那时候作为中都国文化人文源头的“二希远古时代”——希腊和希伯来，看成对立的“新月”加以抗拒，看来，由宗教信仰共享的标准化官能也靠不住。

几周，基督大幅度决裂，中都国文化天主教会外部，又决裂出新教。

就连已是“貌合神离”的光荣罗马人帝国时代，居然“貌合”的标准化官能也不要了——不是不不想，而是实在要不下去了。经了宗教改革和宗教战争，教会崩解，帝国时代崩解，决裂转成一个个独立的中都华民族发达国家，在中都华民族发达国家的基础上，组织起来国际法，但求国际化。

从当今世基本要素人文史来看，毫无疑惑实现了标准化官能的发达国家，或许只有东亚了。

为什么这样时说呢？不单因为有一个标准化官能的中都央的政权，还因为无论如何更迭，发达国家的标准化官能都未有发生变化，更迭也好，异族入股也罢，发生变化的是的政权，而非要务，标准化直到现在。这就告诉我们，发达国家的标准化官能，非由哪个的政权共享，而是基于一个连续官能的要务，那要务，就是基于人文一致的人文东亚，即就让异族入股，也要以人文一致为理论模型上。

而且，标准化官能的观感，不光观感在独裁上，观感为臣民专制和专制，更观感为通用于所有独裁的国计民生：书同文，车同轨，行同伦，标准化货币，标准化度量衡……这样的标准化官能，我们在腓力二世帝国时代之中都没法有看不到，可是，在皋帝国时代之中都却看不到了。

发达国家的标准化官能，虽由人文东亚彰显，可以通用，但用什么国计来标准化，则由这一代王时族共享，皋帝国时代共享的，当然是皋标准，汉承皋制，承的是皋独裁，也就是臣民专制和专制那一套，但国计另有一套，改用汉标准，汉儒称之为“大革命”，不但更迭是大革命，用“罢黜百家，儒家文化公羊传”变为“以法为教，以吏为师”，则是人文大革命。

所以，我们时说，管控发达国家标准化，是以人文东亚为体，以王时族东亚为用的。不以为然，中都国文化人懂，他们用城邦发达国家、等级制度发达国家、中都华民族发达国家的眼之中都来看东亚，怎么看，都觉得东亚不像他们乃是的“发达国家”，怎么看，都看不出东亚属于何种“社会形态”，不光形而上学用“并不一定实践”没法有时说明白，就连马克思以“于小生产方法”也时说不清楚。

他们的眼之中都，只有王时族东亚，看不到人文东亚，从王时族东亚唯独来看东亚的人文史，他们看不到的，是两千年来一个个王时族的崩溃和重建，唯有重复，没法有拓展，但他们没法有看不到人文东亚通过一次次文艺复兴国家主义所取得的实质性，看来了东亚的另唯独。

从东亚的另唯独看，无论于明治与乱，东亚都是标准化的，南北朝也好，五代十国也罢，自许决裂的，都是王时族，是的政权，不是东亚。政于明治不标准化，人文还标准化。带有如此标准化官能的发达国家，放眼当今世基本要素，可以时说，东亚是唯一的吧。

形而上学用东亚人文史为他的《人文史和哲学》开头，那时候这不宜是一份光荣，值得东亚骄傲，但他却把东亚人文史只当一根火柴，用它着火了当今世基本要素人文史，就让它熄灭。

因此，我们要在当今世基本要素人文史的多线程中都启动东亚之光，就得表示形而上学这个巨大的人文史官能存有，从他的《人文史和哲学》中都从前行出来，从前行出他的直观的命题假定，回到当今世基本要素人文史的明确全然中都来，一如下半年康德批评从神学建构主义驶向用理官能证明了恩典存有所自是，命题假定非真实世界假定，命题能证明了恩典存有，真实世界却无法证明了，我们正因如此一般来说来针对形而上学的人文史建构主义，命题假定不等于人文史假定，命题上能时说通不等于人文史上时说得通。

（作者近著《人文的自是》1-7卷，中都信出版社）

。

济南儿科医院排行榜
襄阳白癜风专业医院
佛山看妇科去哪家好